今年 7 月，疯狂的老头加强版美团充电宝业务被曝出多个自营城市被代理商接盘。虽然官方予以否认，但还是引发了外界对其业务大撤退的猜测。
而近日，网络上也流传着一张共享充电宝品牌“小电”的相关截图，题为“直营小分队转渠道政策”。据其内容显示，无论是盈利、亏损城市，均可根据对应的计算方式转让为代理模式，且转让对象同时包括直营员工和代理商。
当前正在处于排队上市的小电，是否也出现了业务变化？
对此，机器猫铁人兵团小电相关业务人士向新浪科技回应称，小电全国重点城市仍为直营模式，主要针对规模较小的四五线城市发展渠道代理业务。
转代理 共享充电企业将殊途同归？成立于 2016 年的小电，2020 年曾意欲科创板上市，今年转道申请赴港上市。目前，小电宣称入驻全国 1600 座县级以上城市 —— 这在全国总计约 2000 个市、县之中，占比已达 8 成之多。
招股书显示，截至 2020 年 12 月 31 日，忍者创龙传小电科技共享充电服务点位数已达 71 万个，投放充电宝近 600 万个，其中直营与第三方渠道的占比为 93.6％和 6.4％。
虽然数量庞大的直营点位带来了市场的高度覆盖，但随着进场和分成费用的不断提高，2018 年至 2019 年，小电相应的开支增长超过 300%。
财报显示，2020 年小电净亏损超 1 亿元，而分成费用达 7.1 亿元、进场费超 3 亿元，整蛊白领先生占其毛利润的近 7 成。
“直营模式”是共享充电行业起步之初，各品牌较多采用的商业模式，品牌自持设备，自建渠道，直接面向合作商家和消费者。而随着竞争日趋激烈，品牌方需要支付的进场费和收益分成越来越高，这也导致了共享充电行业的毛利率与净利率产生巨大差距。
这在另一家共享充电宝企业身上也得到了体现。数据显示，2020 年怪兽充电的毛利率高达 84.67%，小智卡盟而净利率却仅为 2.68%；其刚刚发布的 2021 年第二季度财报显示，当季营收为 9.724 亿元同比增长 52.9%，但大部分的营收都贡献给了销售与营销费用，销售与营销费用占营收比例高达 80%。
不难看出，重资产的直营模式，已成为共享充电宝企业的巨大负担。
网传的这份小电“转代理”政策显示，若要成为小电旗下已盈利城市的代理商，需要一次性缴纳一笔转让费；亏损城市转让虽不收转让费，但代理商仍需支付一笔“设备采购款”，且费用均需一次性付清。这项政策背后，无疑是上市前对现金流的渴求。
小而美的共享充电 如何承载头部玩家的野心？直营模式所积累的渠道和点位资源，毫无疑问是共享充电宝品牌的一大核心资产。然而随着竞争白热化，品牌方凭借“点位”再取得爆发式增长已不再现实，在这样的背景下，发展代理模式不失为一种新的探索。
只不过，不设限的转代理，将长期经营的点位拱手转让，也颇有“断臂求生”的悲壮。
有人说，共享充电是一门“小而美”的生意，同期诞生的其他共享经济业态如今大都归于沉寂，只有共享充电赛道还在不断诞生上市以及准上市公司。有业界人士预测，共享充电行业至少还有五年的红利期。
由咨询公司沙利文与头豹研究院联合发布的《2021 年中国共享充电宝行业白皮书》预测，2020 年至 2025 年，共享充电行业的年复合增长率约为 20.8%，行业仍有相当的空间。随着移动智能设备的不断普及、电池技术革命未有预期，怪兽充电创始人蔡光渊“手机无处充电、深夜被困路边”的共享充电应用场景，放在当下依旧成立。
然而，留给中小玩家们的空间和时间或许已经不多了。
纵观行业，怪兽充电已经登陆美股成功上岸，尽管股价不稳，但毕竟身披共享充电第一股的名头；由街电、搜电合并的竹芒，尽管具备了“直营 + 代理”双模式，但从字面的融合真正走向业务、产品和模式的全面融合仍需时日；正在排队上市的小电，也还需用后续的业绩和股价证明自己。
而对于消费者而言，直营或是代理模式，并不会对大众日常使用共享充电服务带来明显的变化。长期来看，以往动辄高额补贴、花式免费的烧钱手段，或是斥巨资支付入场费、非理性的高额分成，都将随着共享充电行业格局的变化而趋于理性。
