[摘要]美国地方法官文斯·查布里亚(Vince Chhabria)正在监督数十起针对Facebook的诉讼。在这些案件中，在劫难逃吉他谱许多用户称对自己的个人信息没有真正控制权，且Facebook一再误导用户以继续挖掘这些信息。
腾讯科技讯 5月30日消息，据外媒报道，尽管针对Facebook为牟利而侵犯用户隐私的诉讼不少，但很少有美国法院裁定该公司的行为违法。
不过，美国旧金山的一名联邦法官于当地时间周三表示，他不会驳回代表数千万用户针对Facebook提起的诉讼。这些用户指责称，网络发言防和谐器Facebook从他们以及其朋友的账户中挖掘私人信息，并与唐纳德·特朗普(Donald Trump)2016年总统竞选有关的英国政治咨询公司分享。
美国地方法官文斯·查布里亚(Vince Chhabria)正在监督数十起针对Facebook的诉讼。在这些案件中，许多用户称对自己的个人信息没有真正控制权，且Facebook一再误导用户以继续挖掘这些信息。
这些诉讼还有很长的路要走，用户才可能有机会要求赔偿数十亿美元的损失。查布里亚法官没有讨论这些诉讼的是非曲直，只是决定这些指控在法律上是否足以继续进行下去。下一步将是让用户向Facebook寻求内部信息，以支持他们的诉讼。
这些诉讼源于去年的爆料，www.gradjob.com.cn即英国咨询公司剑桥分析公司(Cambridge Analytica)在Facebook用户不知情的情况下收集多达8700万人的数据。Facebook表示，预计联邦贸易委员会(FTC)将对其处以高达50亿美元的罚款，作为其隐私做法和解协议的一部分。
用户认为，尽管Facebook于2011年曾与FTC达成一项协议，禁止该社交网络在他们不知情的情况下提取个人数据，但侵犯他们隐私的行为仍在继续。
这起在旧金山联邦法院提起的诉讼确定了一种被描述为特别具有欺骗性的做法：Facebook从调整隐私设置、与“仅限朋友”共享信息的用户那里提取信息，同时也收集他们朋友的信息。
诉讼中称：“剑桥分析公司对用户内容和信息的滥用既不是孤立的，青岛商务管理学院也不是罕见的。Facebook允许数以万计的第三方应用程序下载用户内容和信息，但对监控它们故意漠不关心。”
诉讼中还指出，Facebook故意剥夺了隐私设置控制权，以便应用程序开发者和多达150家商业伙伴（包括苹果、华纳兄弟等）可以使用用户视频、照片、评论和观看历史的丰富数据。与剑桥分析公司分享的信息产生了所谓的“心理”营销效果，例如，针对特定选民，基于他们的恐惧、感受和价值观，青铜装饰锤某些广告具有特定的吸引力。
原告们在诉状中写道：“用户不知道，在很大程度上，现在仍然不知道，如果一个朋友在Facebook与之有秘密商业关系的网站上互动，那么与那个朋友共享的所有内容和信息，即使是在少数人之间非公开的设置下共享，也会不受限制地落入那些公司的手中。”
查布里亚法官表示，基于用户声称Facebook非法披露了他们的私人信息，他将允许此案继续进行。他告诉该公司的律师，Facebook错误地将用户对隐私的期望视为一个“二进制”或“全有或全无”的命题。
查布里亚说：“如果我不和任何人分享某种东西，我的隐私可能会得到保障。但如果我和10个人分享它，这可能无法消除我对保护隐私的期望。这可能会削弱期望，但并不能完全消除它。只是Facebook正在帮助用户彼此分享信息，但这并不意味着他们明白自己也在承担风险，该公司将这些信息传播给一千家不同的公司。”
为了解决其他有关用户隐私的诉讼，Facebook成功地实施了双管齐下的策略。首先，Facebook认为用户已经同意其使用他们的信息。其次，即使他们没有，该公司也说，用户没有遭受任何真正的伤害。
Facebook表示，详细说明数据共享方式的文件已经警告称，第三方应用程序可能不仅从用户那里获取信息，还可能从他们下载这些应用的朋友那里获取信息，不过前提是用户的设置允许这种“重新共享”。
Facebook在一份法庭文件中表示，在剑桥分析公司的案例中，是应用程序开发者亚历山大·科根(Aleksandr Kogan)不正当地与特朗普竞选团队的顾问分享了用户数据，而不是他们这家社交网络。文件中称：“Facebook并不能保证应用程序不能以某种方式滥用用户数据，。科根违反了他与Facebook的协议，为此不该让Facebook对其用户负责。”
2016年，美国最高法院做出了一项含糊不清的裁决，要求消费者必须遭受“具体伤害”才能索赔，有关滥用个人数据的诉讼也往往以失败告终。对此，Facebook再次辩称，数据共享并没有给用户带来任何经济损失，也没有给让他们成为身份盗窃的受害者。
Facebook律师奥林·斯奈德(Orin Snyder)在此前的一次听证会上对查布里亚法官说：“那些原告真正抱怨的是，他们不喜欢Facebook制定的规则。种情况下，他们有很多补救办法。他们可以向Facebook请愿改变规则，可以关闭Facebook永远不再使用它，可以请求国会议员制定相关法律。（腾讯科技审校/金鹿）
