□金学伟
中国人有“集思广益”一说，青岛长荣场站还有“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”一说，所以很多投资者特别喜欢讨论行情——在团队内部讨论，在朋友圈里讨论，在大户室或散户厅里讨论，还有去看各色人等的分析预测。由于每周要写一个专栏，所以也经常会有读者通过各种方式来表达他们的不同观点。凡此，我的态度都是：你正面表达的观点我都接受，但要讨论，变异怪婴那就免了，“我从来不跟任何人讨论行情、讨论市场”。
我在自己的小圈子里表达过不讨论的原因。
市场永远存在不确定性，没有一个人可以时刻把握住市场，把握住大盘，把握住行情。任何人对后市的预测都有可能是错的，既如此，就没必要讨论，因为讨论的目的无非就是统一观点、统一意见，让别人了解并接受自己的观点。
投资是充分个性化的事，策动老爷车各有各招，各有各路，各有各的风格、理念。对张三是不可错过的机会，对李四来说，也许是该舍弃的。再进一步，我们对市场的分析判断严重地依赖于我们的市场哲学、我们所掌握的信息，以及我们所掌握的模型。按系统论的“有限理性”说，即使拥有相同的理念、相同的信息，因处境和地位的差别、角度的差别，万圣夜人偶事件簿1对同样的事也会做出完全不同的决策，最简单的如“该不该”和“能不能”，同一件事的看法可以有天壤之别，哪怕他们具有完全相同的理念。最简单的如历任美国总统对中国的态度，上台前与上台后都会发生一些变化，在台下时强硬，上台2年后开始软化。很多人都说上台前强硬是为了选战需要，其实不完全。更完全的说法是因为处境和地位不同，面临的惩罚与激励体制不同，安杰利娜朱莉在台下时只需考虑“该不该”，上了台后就要考虑“能不能”与“行不行”的问题了。这种台上与台下的差别，是系统论解释“有限理性”的案例之一。
有限理性决定了，如果两个人的市场哲学不同、理念不同、体系不同、模型不同，甚至是处境不同、对信息的理解不同，根本就谈不到一起去，所谓讨论，不是鸡同鸭讲，就是一方强制性地要另一方接受自己的观点。如果是这样，那就回到“任何人对后市的预测都有可能是错的”上去，打消这个念头为好。因为你对了，一点好处没有。你错了，会招致别人的怨恨。自己的水平很一般，对别人却很苛求的人多得是。所以不讨论也是一种自我保护。
在成功的投资中，（主要用于分析→预测）的理性所占的成分并不高，大量的是知性（根据某种概念、模型做出判断），以及少部分的感性（对市场的感知）。或者说，成功的投资是分析→预测系统、观察→判断系统、决策→交易系统三者协同的结果。分析→预测系统给我们提供的是一个大的框架、大的趋势性预测，在这个框架范围内，就是观察判断系统和交易系统的事。
有人也许会问，预测和判断有什么区别吗？当然是有区别的。比方说，上周我在朋友圈里说警惕大盘回拉，根据是大盘广度指标连续27个交易日处于0以上，创下了历史最高水平，这就是判断，根据某种模型做出的判断。如果有人说“反弹到位了、结束了”，那就是预测。
在分析预测系统帮我们确定了大框架、大趋势后，要尽可能关闭大脑，多利用模型，做知性交易，少去做分析预测。市场就是这样，只要你愿意分析，你总能找到一大堆理由来证明正反两方的任何一方观点。
股票市场就是个共生市场，不管哪种风格偏好都能赚钱，只是窗口不同、周期不同。做概念的赚了钱嘲笑做价值的，做价值的赚了钱嘲笑做成长的……都不可取。而最最不可取的是做钟摆。只要做到了风格、理念、行为、方法体系的一致性和连贯性，股市，不说是个提款机，让我们实现财务自由是没问题的。而要防止做钟摆的最好的办法，就是在大框架、大趋势确定后，尽可能少做分析，也尽可能不去跟人家讨论行情、讨论市场。
讨论行情的最大坏处：一是它会扰乱我们的心志，影响我们的风格、理念与行为的一致性、连贯性；二是它等同于群体决策。
群体决策有三个不可克服的弊端：低效率；平庸化；哪种意见会胜出，不取决于它是否更符合客观实际、更优，而是它是否更雄辩、更有煽动性。
不是所有的事都是集思广益。一般来说，在具体的技术性难题攻关上，集思是广益，而在其他的许多事上，集思是无益的。
投资，不是预测未来的游戏，而是利用适当的模型，把握眼前机会的游戏。
