济美
企业经营中，夺宝英雄团2资金“十锅九盖”乃常有之事，当十锅只剩五盖的时候，偿债危机恐怕就不远了。资金链风险加剧却不正视，甚而以混淆视听的说辞应对监管问询，怡亚通可能算一个。
5月12日，怡亚通以42页文本的超长内容，回复了深交所年报问询函的13个问题。有专业人士分析后对第一财经记者指出，怡亚通以不恰当的财务分析方法，做出了不恰当的结论。公司回复的结论：怡亚通经营现金流良好，经营稳健。但深入分析后，怡亚通的真实财务状况与其回复可能大相径庭。
现金流运营良好？
深交所问：近5年，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-27.19亿元、-32.80亿元、-18.05亿元、-41.47亿元、0.41亿元，公司经营活动产生的现金流量净额合计为-119.11亿元，要求公司说明近5年经营活动产生的现金流量净额长期为负数的原因及合理性。
怡亚通回复称： 公司近3年经营活动现金流入与营业总收入的比值一直保持较高水平，说明公司实现的营业总收入基本都处于正常回款状态。再者公司经营活动现金流量净额占经营活动现金流入的比重较低，报告期内均保持在7%以内。因此公司整体经营活动现金流运转良好，替补阴差主营业务具有创造稳定现金流的能力。
为了使这一解释更有说服力，怡亚通出示了一份现金流与营业收入的对比分析表格来支撑自己的观点：
如上表，怡亚通计算的经营现金流入与营业收入的比例，2015-2017年分别为182.18%、159.73%、128.21%，每年都超过了100%，甚至有一年接近200%。怡亚通继而解释，这一数据说明公司的营业总收入基本都处于正常回款状态。
而专业人士认为，上述怡亚通计算的现金流入与营业收入的比例，与年报中营收增长和应收账款增长速度前低后高的情形，存在自相矛盾的情形。对此，仅以财务报表和数据间的勾稽关系即可说明。
矛盾在于，即便不考虑应付票据的高速增长，近3年怡亚通应收账款与营业收入相比，前者增长速率明显快于后者，这说明近3年经营现金流入增长并不能完整覆盖营业总收入的增长。
根据公开财务数据，2014年-2017年这4年，5088音乐网怡亚通营业收入，从338亿元增长到了685亿，增长了102%。 而同一期间，怡亚通的应收账款，从50亿增长到128亿，增长了156%。
应收账款的增长速度是营业总收入增长速度的约1.5倍，说明回款增长速度慢于营收增长速度，继而说明怡亚通以应收账款垫资为代价实现业务规模扩张。怡亚通在回复函中所称，“3年经营活动现金流入与营业总收入的比值一直保持较高水平，说明公司实现的营业总收入基本都处于正常回款状态”的结论，与实际情况有偏差。
专业人士指出，其实怡亚通在向深交所回复时，偷换了一个概念：经营活动现金流入，并不能与营业总收入进行同口径比较。因为经营活动现金流入，除了营业活动实现的现金流入，还包括收到的税费返还和收到的其他与经营有关的收入（以“收到其他与经营活动有关的现金”列支，光荣使命反激活与之相对应的是，经营现金流出栏中“支付其他与经营活动有关的现金”）。如果公司经营现金流入与收入的比例都像回复函所述，超过了100%，甚至接近200%，那么怡亚通的应收账款增长速度势必要慢于营业收入增长速度。这显然这不符合定期报告财务数据所反映的情况。
更为蹊跷的是，怡亚通在计算“现金流入与营业收入的比例”的时候，竟然没有将营业收入加上销项税。专业人士指出，列于利润表的主营业务收入，是扣除增值税税率的数据。而列于现金流量表的经营性现金流入则为不扣除增值税税率的数据。一为扣税，一为不扣税，两者是不可以作为同口径来匹配的。
实际上，现金流量表中的“销售商品提供劳务收到的现金”，才是与同一期间含销项税的营业总收入进行比较的同口径数据。
综上，该财务专业人士表示，考察企业经营现金流入是否良性、销售回款是否及时，正确的比较方法应该是这样的：考虑同口径比较经修正后的怡亚通“现金流量与收入比例”。
单位：亿元
如上表所示，青岛长荣场站暂不考虑小比例运输等劳务收入增值税因素的影响，怡亚通近3年“销售商品提供劳务收到的现金”，在0.93至0.95之间徘徊，均没有超过1，说明每年都会有新增的应收帐款，各年收到的现金都不能完全覆盖当年的营业总收入。专业人士认为，经修正后的“不能完全覆盖”的情形，与应收账款增长速度快于营业收入增长速度才是得以匹配和勾稽的。
另外，怡亚通以存货占款的现金流支出，也高出营业收入增长的速度：2014年至2017年，存货从33亿，增长到100亿，增幅超过200%，远超出营业总收入的增幅102%，前者几乎是后者的两倍。
专业人士分析认为，考虑到该公司应收账款和存货占总资产比例畸高（2017年末，存货和应收账款合计达到229亿元，占流动资产比例61%，占总资产48%）、经营现金流入不能完整覆盖应收账款，经营现金流出随存货占款而走高，那么公司整个经营现金流的情况实际处在恶化的过程中，而不是“良好运转”。公司主营业务创造稳定现金流的能力在弱化，而不是“具有创造稳定现金流的能力”。
靠什么来偿短期的债？
尽管怡亚通的回复极力想给监管机构和市场以信心：公司并不存在偿债危机。但通过深入研究基础财务数据，怡亚通的表态并不那么牢靠。
深交所问：、2017年末，公司资产负债率为81.69%，短期借款216.94亿元，长期借款10.35亿元，应付票据68.80亿元，应付债券20.92亿元，2017年公司利息支出11.70亿元，贴现费用1.90亿元。请公司说明资产负债率较高、前述负债项目规模较大的原因及偿还负债的主要措施。
怡亚通回复称， 2017年实现878.45亿的经营活动现金流入、年末账上96.86亿货币资金，以及公司目前正在积极开展银行融资、发行债券、资产证券化及非公开发行事项等融资手段拟募集的资金，可用于偿还公司债务。
本文前述中专业人士分析了该公司经营活动现金流入难以覆盖增长过快的营收，因此用富余的经营活动现金流入偿还公司债务并不现实；另外，怡亚通提出用账上货币资金偿债的说法，其覆盖率也远远不足。
2012年-2017年，怡亚通扣非净利润，从8000万，增长到5.53亿元，增长了4倍；存货从9.5亿元，增长到100亿元，增长了9倍；应收账款从19亿元，增长128亿元，增长了5.7倍。而账上货币资金，从48亿，增长到97亿，只增长了1倍。
专业人士指出，现金比率是短期偿债能力一个重要的指标，该指标系以现金以及现金等价资产总量与流动负债的比率，来衡量公司资产的流动性。怡亚通的现金比率，呈逐年下降趋势，2012年超过0.5后，就基本上呈一路下滑，2012年至2017年分别是：0.6、0.4、0.46、0.37、0.25、0.27。考虑到2017年末，96.86亿货币资金，有66.22亿，即超过三分之二的货币资金受限（用于银行贷款抵押），一旦遭遇借款集中偿还压力，公司货币资金对债务的覆盖率极为有限。
另外，怡亚通的筹资活动现金流量显示，虽然企业营收规模在不断扩大，但是通过借款形成的现金净流入，正在逐年减少：2013-2017年借款形成的现金净流入，分别为55.36、38.73、25.11、21.27亿元。这表明，企业借款的环境已经发生较大变化，筹资方式的变化对于资金极度饥渴的怡亚通来说，这个挑战无疑是巨大的。
为了进一步让投资者和债权人放心，怡亚通回复称，截至2017年12月31日，公司流动资产余额为377亿元，流动资产主要包括货币资金、应收账款、存货和预付账款。必要时，公司可通过应收款项的保理、存货变现等方式，适时变现供清偿债务。
然而，考虑到怡亚通的税后投入回报率为3.82%，而保理成本达到了5%至9%之间，存货周转率又远低于其他供应链业务模式的上市公司，通过保理和存货变现方式清偿债务，可能是一笔亏本的买卖，若真必须通过这一步来清偿债务，势将大幅拉低怡亚通的净利润。
另外，怡亚通2016年定向增发发行股份补充流动资金的方案也未能成行。在短期偿债资源有限的情形下，如果股权融资仍未有进展，怡亚通短期偿债风险势必加剧。
2017年公开信息可见，怡亚通开始通过投资活动来获取现金流。当年投资活动产生的现金流量净额变化原因主要是收购百诚集团公司现金净流入6.99亿。
2017年，公司分两次收购了浙江百诚集团的控股权，通过这种方式拿到了百诚集团的7个亿现金。怡亚通收购意图明显，一是百诚集团账上有充裕的现金，二是被收购方几乎为零的短期债务。 不过，饮鸩不能止渴。虽然百诚集团的短期债务无负担，但百诚集团的资产负债率并不低，达到了86.21%，比怡亚通的资产负债率还要高出近5个百分点，长期来说，债务仍然堪忧。
